La disputa por los recursos naturales
Por Adolfo Arteta, Karina Azar, Johana Bula, Laura Duarte, José Nelson García, Rodrigo
Iglesias, María Alexandra Pérez, Jennifer Téllez, Mayra Vega
Estudiantes del Programa de Relaciones Internacionales de la Universidad del Norte
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/memorias/article/view/410/209
Introducción
Dedicamos este trabajo en memoria de nuestro compañero David Hurtado, investigador en
el año 2003. Agradecemos al Profesor Fernando Bonell por todo su empeño, esfuerzo y
apoyo brindado en el proceso de investigación y presentación final. Al igual que a Sara
Elena Plata y Antonino Vidal, piezas claves en la logística durante el proceso de
elaboración de este trabajo de investigación.
Hipótesis
Los países más fuertes, en apoyo a sus empresas multinacionales, pasarán de una
negociación cuestionable, sobre los recursos naturales que extraen de países con estructuras
económicas y políticas débiles, a retarse con estos por dichos patrimonios.
¿Qué son los recursos naturales?
Son los materiales que se encuentran en la naturaleza y que son esenciales o útiles para los
seres humanos, como el agua, el aire, la tierra, los bosques, los peces, la flora y la fauna
silvestre, la capa arable y los minerales.
Éstos se dividen entre Recursos Naturales no renovables, dentro de los que se encuentran:
Los minerales como el hierro, el cobre y la plata, el petróleo, el gas natural, los depósitos de
aguas subterráneas, el agua y los metales, y los Recursos Naturales renovables, dentro de
los que se encuentran: las plantas y sus derivados tal como el alcohol de caña de azúcar, los
animales, el agua dulce y salada, el suelo y el subsuelo.
El agua
El agua es un recurso natural renovable de carácter primordial para el desarrollo de la vida
en la Tierra, pues tanto nuestra supervivencia como la de las plantas y de los animales
dependen biológicamente de ella. Además, este recurso es un factor determinante del grado
de desarrollo de los países y de su nivel de urbanización, ya que el nivel de desarrollo
económico se refleja en el volumen de agua dulce que consume” (Population Information
Program, Center for Communication Programs, The Johns Hopkins School of Public
Health, 1998). De la misma manera como “el nivel de uso del agua también pone de
manifiesto el nivel de urbanización de un país” (Population Information Program, Center
for Communication Programs, The Johns Hopkins School of Public Health, 1998).
Entonces, de allí se debe su importancia a través de la historia, ya que las grandes
civilizaciones estuvieron cimentadas en base a una fuente fluvial como Egipto que tuvo al
Nilo, Mesopotamia al Tigris y al Eúfrates, y la India al Indo y al Ganges.
Hoy día el agua dulce es sinónimo de poder, llegando a ser uno de los recursos más
estratégicos del siglo XXI, ya que la humanidad se enfrenta en esta época a una grave crisis
de este líquido vital. Es decir, en la actualidad y en un futuro no muy lejano, aquellos
países con las mayores reservas de agua dulce representarán zonas altamente atractivas para
aquellos países en donde este recurso encarecerá.
Situación a nivel internacional del agua
El agua es el recurso natural más abundante del planeta, pues se puede apreciar en grandes
cantidades en los océanos, ríos, lagos e incluso en los casquetes polares y en las montañas
más altas en forma de hielo. Sin embargo, sólo el agua situada sobre o por debajo de los
continentes, más la que está en la atmósfera es apta para el consumo humano.
Además,
estas cantidades son proporcionalmente menores a pesar de su importancia biológica,
puesto que las mayores porciones de agua se concentran en mares y océanos, las cuales no
son aptas para el consumo humano.
De esta manera se puede deducir que, existen muchos factores que pueden situar al planeta
en un posible escenario de agotamiento total de este recurso, ya que el crecimiento
desmesurado de la población, la contaminación, la mala gestión de recursos hídricos y el
cambio climático se están convirtiendo en las causas principales de una cercana crisis del
este liquido vital.
El agua, considerado como finito y vulnerable en la Conferencia Internacional sobre el
Agua y el Medio Ambiente en Dublín (1992), ha pasado a ser uno de los recursos más
demandados conforme ha aumentado la población mundial. No obstante, el consumo ha
aumentando en respuesta al desarrollo del actual modelo urbano-agro-industrial de los
países, en busca de mejores niveles de vida para una población en constante crecimiento.
Sin embargo, la disponibilidad global de agua dulce vs. la población subraya la existencia
de ciertas disparidades continentales en las cuales se aprecia la escasez de agua en algunos
lugares (ver anexo 1). “Europa, por ejemplo, se encuentra en un estado que va de grave a
crítico. De sus 55 ríos sólo cinco no están contaminados. La escasez de agua potable es
crítica en España, sur de Italia, Grecia y los Balcanes, parte de Holanda, Alemania, Países
Bajos e Inglaterra. En el resto del continente la situación es grave” (Díaz, 2006). Siendo
las causas principales de esta problemática del agua la sobreexplotación del recurso, la
contaminación por parte de las industrias y la devastación completa de bosques. Asia, por
su parte, alberga más de la mitad de la población mundial, pero sólo le corresponde un 36%
de las riquezas hídricas mundiales. De esta manera se concluye la existencia de escasez de
agua en algunas regiones de este continente como Asia Menor, Medio Oriente, la Península Arábiga, Irán, Afganistán, Pakistán, India, Asia Central, parte de China, Japón y Corea. En
África, a pesar de que posee dos enormes acuíferos, el de Nubia y el del Norte del Sahara,
hoy día se muere de sed. Además la mayoría de sus fuentes de agua han sido agotadas y
contaminadas debido a la presencia de empresas multinacionales como Suez.
En el
continente Americano, que alberga al 12% de la población mundial, le corresponde el 47%
de las riquezas hídricas del planeta. Sin embargo, la población de América del Norte
depende excesivamente de los suministros obtenidos de aguas subterráneas. Además,
existen zonas en América de Sur en las cuales a pesar que hay agua en abundancia, algunas
personas no tienen acceso a ella por falta de acueductos. Por último está Oceanía, que sufre
un grave problema del agua, ya que la agricultura de riego y el cambio de curso de sus ríos
esta permitiendo el aumento de la salinización de los suelos, la cual deteriora estos mismos.
Ante esta situación de escasez de recursos hídricos, existen casos en los que algunos países
han recurrido a fuentes de agua subterránea como medio para solventar la carencia de este
recurso. Es el caso de Estados Unidos, Canadá y China quienes se valen de sus fuentes
freáticas para encarar la escasez del agua.
Sin embargo, es mucho más fácil agotar o
contaminar estas fuentes hídricas, puesto que su proceso de renovación es mucho más lento
que el de aguas superficiales.
Por esta razón, el aumento de las necesidades por agua dulce para sostener el actual nivel
de consumo y desarrollo de los países, está provocando una sobre explotación y utilización
de este recurso. Además, están aumentando los niveles de contaminación y agotamiento de
las fuentes de agua debido a la presencian de las multinacionales en los países donde este
recurso abunda.
De esta manera se entiende que “la utilización del agua afecta las
relaciones dentro y fuera de las naciones; entre los intereses río arriba y río abajo; entre
los sectores agrícola, industrial y domestico; y entre las necesidades humanas y los
requisitos de un medio ambiente mucho más sano” (Díaz, 2006).
Se prevé que la causa principal de las futuras guerras será por el control de las fuentes de
agua dulce, entre los países que pretendan apoderarse del recurso y lo países dueños de
estas fuentes que pelean por proteger su patrimonio. A pesar de que esto no es nuevo (ya
que se calcula la existencia de 640 conflictos por el acceso al agua en todo el mundo, como
las disputas por el rió Jordán, Nilo, Tigres y Eufrates, por la cuenca del Mar Aral y el
acuífero Guaraní), se estima que la crisis del agua para el 2025 afectará a Arabia Saudita,
Egipto, Israel, Irak, España, Pakistán, Alemania, Italia, Sudáfrica, Corea del Sur, etc. (ver
anexo 2). El manejo y control del agua dulce conducirá a mayores casos de privatización y
militarización de zonas donde se concentra este recurso, presentado como consecuencia
guerras y conflictos bélicos en las zonas donde existe tensión hídrica.
El petróleo
Toda la capacidad agro-industrial que posee nuestra sociedad moderna para proveernos del
espléndido confort que hoy gozamos, depende precariamente de los enormes suministros de
energía que extraemos del subsuelo. Un 40% de las necesidades energéticas globales está
garantizado por el petróleo, ya que sin él, junto con el carbón y el gas natural, este mundo
cada día más globalizado, capitalista y enormemente devorador de recursos naturales, no
sería viable. Es por ello que, “el petróleo es un factor determinante del bienestar, de la
seguridad nacional y del poder internacional de quienes poseen este recurso vital, y de lo
contrario para quienes no lo poseen” (Ebel, 2004).
Situación a nivel internacional del petróleo
Las mayores reservas de petróleo en el mundo se encuentran en Medio Oriente,
convirtiendo a Arabia Saudita en el mayor productor y exportador del crudo a nivel
internacional. Sin embargo, Rusia posee importantes yacimientos de petróleo, y a la vez es
el mayor extractor de este hidrocarburo a nivel mundial, ya que su potencial tecnológico
junto con la inestabilidad de precios del crudo propiciada por los países de la OPEP, le ha
permitido jugar y -de hecho- seguirá jugando un papel imprescindible en el mercado
petrolífero global. Entre otros lugares donde existen yacimientos de menor importancia son
la Costa Norte de Europa donde el costo de explotación es mucho más elevado, Centro y
Sur América, y por último el África.
Así como existen grandes multinacionales productoras de petróleo controladas por países
como Reino Unido, Estados Unidos y los Países Bajos, en la otra cara de la moneda están
los mayores consumidores del hidrocarburo.
Estos países llamados a su vez
industrializados y/o potencias emergentes, se caracterizan por depender directa o
indirectamente de los precios del petróleo, pues su desarrollo económico obedece al
consumo de grandes cantidades de barriles de crudo. Entre estos países se encuentra
Estados Unidos, quien en su constante afán de suplir la gran demanda del oro negro en este
país, llevó a su ex -secretario de Estado, Henry Kissinger a afirmar que “el petróleo es
demasiado importante para dejárselo a los árabes” (Kissinger, 2005 en Durán, 2006).
Otros países también interesados en el crudo, unos localizados en la zona Asia-Pacifico,
tales como China, India y Japón, animados por el tamaño de su población, y otros en
Europa, por su nivel de industrialización.
Por esta razón, es decir por la existencia de los grandes consumidores de petróleo, Medio
Oriente, Rusia e incluso Venezuela jugarán un papel imprescindible en el escenario
internacional, puesto que sus reservas de petróleo los convierten en un foco de atracción
para los países industrializados o potencias emergentes como China, India y Brasil.
Además, de estos primeros países dependerá el alza de los precios del crudo, afectando las
economías de los países a nivel internacional. Lo que conllevará subsiguientemente a los
países industrializados, a invertir investigaciones que busquen acabar con la excesiva
dependencia de estos ante el petróleo, y a empezar a utilizar otras fuentes de energía como
el gas natural y los biocombustibles.
Retos para un mundo movilizado por un monocombustible
En el actual escenario internacional donde lo que impera es la globalización, los países no
sólo deberán velar por su seguridad nacional, sino por su seguridad energética también. La
seguridad energética, definida como la capacidad de un país para asegurar su
abastecimiento energético “mediante la diversidad del suministro, así como a la diversidad
de los tipos de combustible que se consumen” (Ebel, 2004), se ha convertido en un tema
fundamental en el actual modelo urbano-agro-industrial de los países. Por esta razón, estos
dos términos, la seguridad nacional y la seguridad energética, pasarán a ser los objetivos
principales de la política exterior de algunos países, como por ejemplo los Estados Unidos
(quien utilizó el terrorismo de por medio para invadir a Irak y controlar las grandes reservas
de crudo que posee este país) o China, quien ha cimentado su desarrollo industrial
galopante en las últimas décadas a través del petróleo.
De esta manera, se prevé que el escenario internacional se enfrenta a dos grandes desafíos
concretos los cuales son:
“El cambio de la matriz energética, pues estamos en el inicio del fin de la era de los
combustibles fósiles, que se producirá como resultado de alcanzar el techo de la
extracción del petróleo” (Durán, 2006) .
“Cómo se podrá hacer frente a la alimentación y prosperidad de una población en
constate ascenso, cuyo bienestar ha sido alcanzado hasta el momento, gracias a
combustibles fósiles como el petróleo” (Durán, 2006).
El encontrar una pronta solución al excesivo consumo de combustibles fósiles, ya
que su utilización está causando alteraciones en el clima del planeta gracias a
producción de los gases de efecto invernadero.
Para el 2030, según los países de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la población
mundial superará los 8000 millones de habitantes. El consumo energético de combustibles
fósiles se incrementará en un 85%, en el que el petróleo representará el 50% de la demanda
mundial de energía. Este aumento del consumo energético previsto tendrá lugar el los
países periféricos, pero sobre todo en las potencias emergentes como India y China.
Además, este aumento junto con el consumo de los países de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), significará una estremecedora
competencia por unos recursos energéticos que tenderán a ser crecientemente escasos cada
día, llevando al mundo a una guerra por el oro negro.
Por esta razón se estima que el pico del petróleo, es decir cuando se hayan extraído
alrededor de la mitad del crudo mundial, se presentará más pronto de lo que se pensaba – ya
que los países de AIE afirman que el cenit del petróleo se presentara en el 2030– (ver anexo
3). Por esta razón analistas internacionales y expertos en el tema afirman que “el pico del petróleo será un punto de inflexión histórico, cuyo impacto mundial sobrepasará todo
cuanto se ha visto hasta ahora y esto pasará en la vida de la mayoría de las personas que
viven hoy en el planeta” (Youngquist, 2006)
De acuerdo con la curva de Hubbert (ver anexo 4), la cual describe la situación escasez de
petróleo en el futuro explica que “la extracción de un pozo cualquiera sigue una curva con
un máximo, cenit de producción, en su centro.
Llegados a ese punto cada barril de petróleo
se hace, progresivamente, más caro de extraer hasta que la producción deja de ser
rentable al necesitarse gastar más cantidad de crudo, que el que se obtiene de extraerlo, es
decir cuando se necesita consumir el equivalente a un barril de petróleo, o más para
obtener ese mismo barril de crudo del subsuelo” (Curva de Hubbert). “Este tramo de
bajada de la curva de Hubbert, está caracterizado por una extracción más lenta, más
costosa energéticamente, más compleja tecnológicamente y en definitiva más cara
económicamente hablando” (Durán, 2006). Por esta razón, los poderes nacionales se
enfrentarán a una crisis energética que frenará primeramente el desarrollo industrial
alcanzado. Posteriormente, llevará a las potencias mundiales a desarrollar otros tipos de
energías mucho más limpias que no sigan afectando el medio ambiente (como lo ha hecho
el uso de los combustibles fósiles), y en las que se pueda cimentar el actual modelo urbanoagro-industrial de los países.
El gas
El gas natural es considerado como uno de los combustibles fósiles más limpios y
respetuosos con el medio ambiente. Éste proviene de yacimientos debajo de la superficie de
la tierra. Al igual que el carbón y el petróleo, es un combustible fósil, un hidrocarburo.
La
gran ventaja del gas respecto a otros hidrocarburos es su menor índice de contaminación
por energía producida.
Las reservas de gas en el mundo se distribuyen de la siguiente manera (ver anexo 5); el
medio oriente cuenta con el 40% de reservas, seguido por la Federación rusa quien cuenta
con un 27% y Europa y Eurasia con un 9 %. Las reservas de gas natural continúan
aumentando en la medida en que las tecnologías en excavación, exploración y extracción
son más avanzadas. Las regiones que tienen una mayor producción de gas son América del
Norte, Asia, México y Venezuela entre otros. (ver anexo 6)
En cuanto a la producción de gas vs. el consumo de los países (ver anexo 7), entre los
mayores productores se encuentra Rusia, ocupando el primer lugar, seguido por Estados
Unidos y de tercero Canadá. En mayores consumidores los dos primeros puestos se
intercambian al encontrarse Estados Unidos en el primer lugar y Rusia en el segundo.
Aunque en la producción, Rusia sobrepasaba por muy poco a Estados Unidos en el
consumo Estados Unidos sobrepasa a Rusia por más de 450 billones de metros cúbicos. El
tercer mayor consumidor es Alemania, sin embargo no se encuentra dentro de los mayores
productores, caso similar ocurre con Ucrania, Japón e Italia quienes consumen pero no producen grandes cantidades de gas, que en el caso de Algeria y Noruega ocurre lo
contrario, ya que producen grandes cantidades pero no son grandes consumidores.
Canadá a
pesar de ser un país desarrollado con una gran producción se encuentra de séptimo lugar
como consumidor.
El gas natural representa la cuarta parte del consumo energético mundial, el cual ha
aumentado fuertemente en el transcurso de los últimos 30 años. (ver anexo 8). En el 2000
el crecimiento del consumo del gas alcanzó un 4.8% siendo el crecimiento mayor en África
con un 12.8 % y en Asia un 7.8%. Es interesante notar el aumento que ha tenido el
consumo en los países de Asia Pacifico al pasar de 0% a un 300% superando a América de
Sur y Centro quiénes no tienen prácticamente ninguna participación en el mercado.
Entre América del Norte y la antigua Unión Soviética el consumo totalizo el 55% de gas
producido.
Europa consumió por su parte el 19.1% de la producción mundial.
Sólo estas
tres zonas consumieron las tres cuartas partes de la producción mundial. Los principales
productores de gas en el año 2000 fueron Estados Unidos con un 27.2% y la Federación
rusa con un 15. 7%. (ver anexo 9, en el cual aparece el comportamiento de la producción en
los últimos 30 años)
Los países de la ex Unión Soviética poseen el 44% de las reservas conocidas de gas natural
y representan el 36.5% de la producción mundial, mientras que Estados Unidos constituye
el 6% del total mundial.
Actualmente la Unión Europea importa de Rusia el 24% del gas
que consume y el 10% de Argelia, un 7% proviene de otras regiones productoras de gas,
compensa el 13% con Noruega y el 46% restante es producción interna de los países
miembros de la Unión Europea.
La Unión Europea importa el 41% de su consumo interno, los expertos apuntan a que este
subirá un 70% para el 2030. Por otro lado el departamento de recursos energéticos calcula
que en 2025 las importaciones netas de gas ascenderán al 23% total de la demanda.
Biocombustibles
Ya que las reservas de combustibles fósiles solo duraran unos 40 o 50 años, las industrias,
los países y las grandes multinacionales han puesto sus miradas, sus investigaciones y sus
inversiones en la producción de una nueva generación de combustibles, que sean más
limpios y rentables, sin embargo todavía existen muchos mitos alrededor de éstos, sobre
todo los que se refieren a si estos en verdad disminuyen el calentamiento global y el efecto
de invernadero.
En los últimos 3 años, se multiplicaron por 8 veces las inversiones en este sector; las
grandes familias petroleras, los grupos de cereales, automotores y de ingeniería genética
firman poderosos acuerdos societarios como han sido el de Monsanto y Archer Daniela
Midland Company (ADM); Volskwagen y Chevron; DuPont, BP y Toyota.
Biocombustible es el término con el cual se le denomina a cualquier tipo de combustible
que derive de la biomasa u organismos recientemente vivos o sus desechos metabólicos tal
como el estiércol de vaca. También se les conoce como agrocombustibles. Existen dos tipos
de biocombustibles, el etanol y el biodiesel. El biodiesel es un combustible sintético
líquido que se obtiene a partir de lípidos naturales, como aceites vegetales o grasas
animales a través de procesos industriales. Puede ser utilizado como sustituto total o parcial
del petrodiesel o gasóleo obtenidos del petróleo. El etanol puede utilizarse como
combustible para automóviles por si mismo o puede mezclarse con la gasolina, el producto
es conocido como gasoil.
Brasil es el principal productos de bioetanol con un 45% de la producción mundial. Estados
Unidos es el segundo productor con un 44% de la producción mundial, China es el tercero
con un 6%, la Unión Europea concentra el 3% y por última India con un 1%. En Brasil la
superficie de tierra cultivable dedicada a los cultivos para combustibles ocupa ya un
territorio del tamaño de los países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y Gran Bretaña juntos.
Entre los mayores productores de biodiesel, Alemania concentra el 63% de la producción
mundial de biodiesel, Francia concentra el 17% de la producción, Estados Unidos el 10% y
en la cuarta posición esta Italia con un 7% de último Austria con un 3%. En Europa se
prevé que los combustibles provinentes de la biomasa cubran un 5.75% de los combustibles
para transporte terrestre en el 2010 y el 20% para el 2020. Estados Unidos apunta a 35.000
millones de galones al año, sin embargo estos objetivos exceden la producción agrícola de
los países del hemisferio norte.
Para poder cumplir estos objetivos la Unión Europea tendría que destinar el 70% de sus
tierras cultivables y Estados Unidos la totalidad de sus cosechas de soja y maíz para
transformarse en etanol y biodiesel; ahora bien ¿están dispuestos los países industrializados
a poner patas arriba su sistema alimentario? No hay que ser experto en la materia para
responder este cuestionamiento. Achim Steiner, Director Ejecutivo del Programa de la
ONU para el Medio Ambiente, señala : “Mientras el mundo no sea capaz de ponerse de
acuerdo sobre las normas y estándares que deben guiar el desarrollo de un mercado global
de biocombustibles, los riesgos serán mucho mas elevados”.
Multinacionales
Las empresas multinacionales o transnacionales son las que no solamente están establecidas
en su país de origen, sino que también se constituyen en otros países, para realizar sus
actividades mercantiles no sólo de venta y compra, sino de producción y explotación. A
pesar de la claridad de este concepto resulta difícil dimensionar el poder que manejan las
empresas multinacionales sin dejar de lado el impacto de estas en los países de donde
obtienen la materia prima que genera tan altas utilidades. Las consecuencias de estos
nuevos estereotipos de empresas son innumerables y en su mayoría negativas para los
países en donde operan estas grandes sucursales.
No solo pueden en términos medioambientales, agotar los recursos vitales como el agua,
gas, petróleo entre otros, destruir ecosistemas para instalar sus maquinarias y fabricas; sino
en términos económicos, que son los que para muchos importa, ser capaces de estancar o
dinamizar la económica de un país a su antojo.
A lo largo del artículo se ha hecho énfasis en cuatro recursos vitales y de gran importancia
su estudio. De tal manera, que podamos definir su situación actual y el impacto de las
empresas multinacionales sobre cada uno de ellos. La intención es demostrar que a pesar
que los recursos naturales son propiedad de la humanidad son controlados por grupos
económicos y multinacionales a su antojo.
El primero de estos recursos es el agua la cual es totalmente vital, no solo para el desarrollo
de los países sino para la subsistencia misma de la vida en la tierra. Esto ha posicionado el
negocio del agua como uno de los más lucrativos a nivel mundial. Algunas de las
multinacionales mas importantes son: Suez, Veolia (antigua Vivendi), Coca-Cola, Nestlé,
Saur, Rwe - Thames Water, Grupo Agbar, Acciona Agua, entre otras. No obstante, no todas
sacan provecho de la misma manera de este recurso algunas se dedican a la distribución en
hogares y a nivel industrial como: Suez, Saur y Grupo Agbar y otras al negocio del agua
embotellada como: Coca- cola con Dasani, Nestle con Pure Life, Vera y Aquarel y, Danone
con la popular y elitista agua Evian, entre otras. Entre las multinacionales más
sobresalientes en relación al negocio de la distribución del agua sobresale Suez.
Suez es una de las multinacionales más importantes en el negocio del agua. No es
popularmente reconocida pues con su nombre oficial opera en tan solo 12 países. No
obstante, su poderío se encuentra en las numerosas concesiones que posee alrededor del
mundo y del alto porcentaje accionario en el Grupo Agbar. Suez, la multinacional
predominante en el sector del agua en América Latina, posee concesiones de agua en
Brasil, Chile y Colombia. (Ver anexo 9)
Esta expansión no solo le ha servido para posicionarse entre las mas importantes
multinacionales del agua sino, para modificar las políticas mundiales a su favor con ayuda
del Banco Mundial (BM) y el Grupo de los 8 (G-8).
Esto se ejemplifica en la reforma de la
legislación de medio ambiente de “países emergentes” en el cual la UE solicitó a 72 países
a entregar sus sectores de agua dentro las negociaciones del GATT. De estos el 70% de las
peticiones de la UE fueron hechas a los países en vías de desarrollo.
Asimismo, se apoyó la iniciativa que expresa que a través de las asociaciones público /
privadas se podrían alcanzar las metas del milenio en relación al agua y servicios sanitarios.
De esta manera se promueve y favorece la privatización y se avala las actuaciones de las
multinacionales con la premisa de que son la única solución a nuestras necesidades de agua.
No solo utilizan los grandes foros internacionales para ejercer su voluntad, sino que
recurren a tácticas coercitivas con el fin de obtener márgenes más altos. Tal fue el caso, en
ciudades como Atlanta, Manila, Johannesburgo y Buenos Aires, en las cuales el servicio de agua, deficiente y de alto costo, con incrementos a corto plazo, desencadenaron crisis
políticas y sociales en los países anfitriones.
En el negocio del agua embotellada, aparece Coca-Cola una de las mas importantes
multinacionales a nivel mundial, reconocida en la mayoría de los países del mundo y con
uno de los refrescos que representa de mejor manera la globalización. No obstante, es una
de las multinacionales mas boicoteadas a nivel mundial y con más criticas, quejas, reclamos
y demandas que cualquier otra. Coca cola ha tenido inconvenientes numerosos debido a la
producción del agua Dasani. Dos casos han sido reportados en relación al uso del agua
por parte de esta multinacional, el primero en el Reino Unido y el segundo en la India.
En el año 2004, en el mes de marzo, el ente público encargado de la regulación de la
distribución del agua en el Reino Unido (Inspección de Agua Potable) descubrió que para la
producción de la línea Dasani la compañía Coca Cola extraía agua del río Támesis, además
que en el proceso de tratamiento del agua, se generaban altos niveles de bromato,
potencialmente cancerígenos, consumidos en grandes cantidades. El diario inglés “The
Guardian” resumió el sistema de elaboración del agua Dasani en Londres: “Sería algo así:
tome agua del río Támesis de la canilla; sométala a un proceso de depuración, denomínela
“pura” (...), agregue un poco de cloruro de calcio que contenga bromuro para darle el
“sabor”; luego bombee ozono, oxidando el bromuro, lo cual no es problema,
convirtiéndolo en bromato, que sí lo es. Por último, envíe botellas de agua a los comercios
que contengan hasta el doble del límite legal de bromato”
Por su parte, en India, específicamente en el estado sureño de Kerala, Las mujeres adivasi
de Plachimada, iniciaron un movimiento en contra de la multinacional en mención.
Para el
funcionamiento de la planta, el Panchayat local (Consejo de autoridad de aldea) había
concedido un permiso de extracción de agua. No obstante, Coca-Cola lo realizaba de modo
ilegal. A causa de esto, el nivel de las aguas subterráneas descendió de 45 a 150 metros de
profundidad y se disecaron más de 260 pozos. Por estas razones, el movimiento denunció a
la embotelladora, no solo por los anteriores atropellos sino también, por la contaminación
de las reservas acuíferas y el relleno de los pozos desecados con desechos industriales.
En primera instancia, el gobierno de Kerala, protegió a la empresa incluso subsidio con 2
millones de rupias sus operaciones. Sin embargo, se intensificaron las protestas y el 17 de
febrero de 2004 se logró finalmente el cierre de las fábricas de Coca-Cola. Lo que no pudo
conquistar el movimiento de las mujeres de Kerala, fue reducir el número de litros de agua
utilizados para hacer un solo litro de coca cola, nueve litros de un recurso hídrico de tanta
escasez.
Los siguientes elementos, y uno de los cuales depende nuestra sociedad para su
funcionamiento normal, es el petróleo. Muchas guerras se han gestionado y se continúan
gestionando, por el control de tan preciado recurso. Las multinacionales más importantes en
cuanto a la explotación y suministro de dicho recurso son: British Petroleum, Exxon, Shell, Phillips Petroleum, Petrobras y Repsol YPF, solo por mencionar algunas. Al igual que las
multinacionales del agua y de los otros recursos estas utilizan todo su poderío económico
para colocar las opciones y oportunidades a su favor y sacar el mayor provecho posible con
los menores costos para la empresa.
Repsol y Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), ha sido responsable de numerosas
crueldades en contra del pueblo argentino, en complicidad de las autoridades del país. Años
atrás Repsol y YPF eran dos empresas independientes. La segunda fue creada en 1922 y fue
dirigida en sus primeros años por el general Enrique Mosconi. Como la mayoría de las
empresas públicas argentinas, fue reestructurada durante el gobierno de Carlos Saúl Menem
en la instalación de una política económica neoliberal (1991 y 1992). Finalmente, fue
privatizada al ser vendida a la española Repsol en el año de 1999. La principal razón dada
para su venta fue que daba pérdidas al Estado. No obstante, YPF antes de la dictadura, fue
totalmente autosuficiente y excelentemente insertada en el mercado global. Las
implicaciones de esta venta se ven en los porcentajes de producción de cada una de las
empresas funcionadas bajo el nombre Repsol YPF. En la actualidad YPF representa el 50
% de la producción lo que indica que la compra de esta empresa estatal fue exitosa y
acertada. No obstante, la venta representó la pérdida de uno de los activos mas importantes
de Argentina y con el los beneficios para los nacionales.
No solo con el petróleo esta multinacional causó discordia sino también en el sector del gas.
En este sector se ve la competencia por la obtención de las fuentes de gas alrededor del
mundo sobre todo en países con economías débiles debido a la creciente demanda de este
recurso en sectores como el de los combustibles para automotores. Por esta razón, muchas
de las multinacionales más importantes se han diversificado volcándose a otros sectores que
están creciendo vertiginosamente. Algunas de estas multinacionales son Repsol YPF, Suez,
British Petroleum y Petrobras.
Entre estas, figura Repsol YPF que se involucra en los negocios lucrativos a través de la
manipulación de las legislaciones de los países débiles y de medidas coercitivas. Al igual
en argentina, Repsol YPF ocasionó numerosos problemas para los bolivianos. La
intervención de esta multinacional en las leyes bolivianas comenzó el 4 de agosto de 1997
cuando por decreto se entrega la propiedad de los hidrocarburos a las multinacionales.
Debido a que este acto contradecía la constitución que expresa que los recursos son del
estado, el gobierno boliviano creo la figura “boca de pozo” que afirmaba que si bien los
recursos mientras estaban en el subsuelo eran de la nación cuando se encontraban en la
boca del pozo podían ser vendidos a empresas privadas.
Bajo estas disposiciones, se suscribieron 78 contratos de riesgo compartido por 40 años. No
obstante, como la mayoría de decisiones presidenciales paso desapercibida. No obstante, La
acción que detono el inconformismo de los bolivianos fue la firma de un acuerdo de
exportación de gas a Estados Unidos entre el presidente Sánchez Losada y Repsol, British
Petroleum y British Gas en el cual la nación solo ganaba por concepto de regalías 10 centavos de 60 que costaba el millar de pies cúbicos de gas los cuales podrían ser vendidos
en el mercado norteamericano entre 4 y 6 dólares.
Ciertamente, este acuerdo representaba
la apropiación de los recursos bolivianos en las condiciones en las cuales las
multinacionales y los gobiernos extranjeros lo quisieron, agotando el recurso y sin ningún
tipo de ganancia para el pueblo boliviano. Después de muchas movilizaciones y la llegada
del presidente Evo Morales, se logró la nacionalización de estos recursos y la participación
del gobierno en 50% en las empresas que surgieron de la privatización. No obstante, el
daño en las estructuras y las mentes de los bolivianos ya esta hecho.
Por ultimo, se encuentran los biocombustibles, como alternativa a los hidrocarburos, como
fuente de energía amigable que protege el medio ambiente, que utiliza lo que brota de la
naturaleza y “no es usado por el hombre” para convertirlo en energía, como una especie de
reciclaje energético. No obstante, cuantas de las premisas son ciertas, cuantas de las teorías
de la energía reciclada pueden aplicarse a la situación actual. La situación apenas comienza,
y evidencia lo que será en unos años un problema gravísimo para la humanidad.
La escasez de alimentos para abastecer la creciente población del mundo, es un punto
importante a reflexionar. Es en este momento, nos encontramos en la triste escogencia,
entre las necesidades energéticas del mundo o la satisfacción del hambre mundial, cuestión
que ya ocupa uno de los lugares más importantes en el ranking de problemas mundiales.
Pronto no solo se verán agudizados la tala de árboles para dar paso a campos, ni el hambre
mundial sino, la lucha de las naciones débiles y las multinacionales por controlar la
producción de dicho recurso.
Países fuertes
Las casas matrices de las empresas multinacionales se encuentran en los países fuertes, los
cuales utilizan su poder de coerción, por medio de Organizaciones Internacionales, para
beneficiar a dichas empresas y a sus economías, pero ¿qué son países fuertes?
Son aquellos estados que poseen estructuras políticas y económicas fuertes y desarrolladas;
PIB ingreso per cápita saludable, son ahorradores y epicentros comerciales, tienen una
amplia red de mercados internos y externos con altos niveles de exportaciones e
importaciones y una política exterior de una relevante incidencia transnacional en varios
ámbitos.
Dentro de sus características encontramos, que apoyan el laissez – faire, laissez – passer, es
decir el capitalismo, el libre mercado y la propiedad privada, son altos consumidores de
recursos naturales, principalmente petróleo y sus derivados, agua, gas y carbón,
consecuentemente, son los principales contaminadores del medio ambiente. Producen y
desarrollan tecnologías, su concentración económica en la actualidad, es en industrias y
servicios, cubren las necesidades básicas de todos sus habitantes y son partícipes directos
de la globalización.
Éstos se caracterizan de igual forma, por una constante búsqueda de
recursos naturales a nivel planetario, para así poder garantizar el actual sistema, que va dirigido a la acumulación de capital y riquezas, a cambio del movimiento comercial y
tecnológico, cuya base de dicho sistema son los recursos naturales.
En su conjunto, los países fuertes conforman el llamado centro, norte o primer mundo, y
son denominados también, como países desarrollados o grandes potencias. Éstos, dominan
y manipulan diversas Organizaciones Internacionales, tales como el Grupo de los Ocho
(G8), La Organización de las Naciones Unidas (ONU), La Organización Mundial del
Comercio (OMC), El Fondo Monetario Internacional (FMI), El Banco Mundial
(anteriormente Banco de Reconstrucción y Fomento, BIRF), La Organización del Tratado
Atlántico Norte (OTAN) y La Unión Europea (UE), las cuales utilizan para la consecución
de sus objetivos e intereses. Cito al teórico realista Hans Morgenthau el cual sostiene que
“la ONU es un gobierno idéntico, institucionalmente, al de la Santa Alianza. Es decir,
absolutamente autocrático, que finge ser abierto y moderado, como aquel de la Liga de
Naciones. Y el Consejo de Seguridad, es la Santa Alianza del Siglo XX, cuyos integrantes
permanentes son una Santa Alianza dentro de la Santa Alianza.” ( En: Zolo, 2006),
resaltando así este autor, el carácter absolutista y despótico, que tienen los 5 miembros
permanentes del Consejo de Seguridad, conocidos como los grandes con poder de veto, los
cuales son Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia Y China.
Por otro lado, menciono el ejemplo del poder de voto en el Banco Mundial, relevante
Organización Internacional prestadora de créditos, en el que 41.63% del poder de voto, es
poseído por 6 países fuertes (Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido,
Italia) ocupando el primer lugar Estados Unidos (ver anexo 10). Es decir, que las decisiones
que se toman dentro de la Organización, son aceptadas y apoyadas por estos países.
Dicha Organización, constituye junto al FMI y OMC, un triángulo que ejerce coerción a los
países débiles, mayores tenientes de tierras fértiles y Recursos Naturales, que a cambio de
otorgarles créditos o préstamos, les exigen que cumplan parámetros establecidos por la
OMC, que van desde la disminución de barreras proteccionistas del mercado interno, hasta
bajar las reglamentaciones ambientales, para así poder ingresar dentro de sus fronteras,
productos extranjeros de países fuertes, y empresas multinacionales.
Por otra parte, el Banco Mundial ha financiado proyectos con negativos impactos sociales y
ambientales, como son: La represa Sardar Sarovar en India, que causó el desplazamiento
de más de 240.000 personas a sitios de tierras pobres, sin agua potable y sin electricidad; El
Esquema de Desarrollo Polonoroeste, en Brasil, que produjo la colonización de la selva
tropical y la deforestación de un área de tamaño similar al de Gran Bretaña; El Singrauli en
India, que aloja doce minas de carbón a cielo abierto, las cuales han contaminado el agua,
las cosechas y la fauna ictícola. Más de 300.000 personas debieron ser reubicadas para
completar el proyecto, muchas de las cuales fueron a parar a asentamientos precarios sin
acceso a la tierra ni facilidades básicas de saneamiento. La represa Pak Mun en Tailandia,
afectando a 3.080 familias de pescadores, ya que, con la construcción de la represa, se
modificó el caudal del río Mun, provocando la pérdida del 80% de la población de peces,siendo la pesca la principal actividad económica y suplemento alimenticio de los habitantes
de la zona.
Las reservas naturales de los países fuertes, no abastecen su consumo total, mencionando el
caso de Estados Unidos que con el 5% de la población mundial, consume el 27% del
petróleo mundial, siendo el primer consumidor del planeta, comparado con sus reservas
nacionales, que tan sólo corresponden al 2% del total de las reservas mundiales, importa el
50% del petróleo total que consume, proveniente del total de importaciones, un 35% de
Arabia Saudita, 33% de América Latina y un 32% de resto de países de la Organización de
Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y países de medio oriente.
Por lo tanto, los países fuertes encuentran atractivos, espacios con riquezas naturales,
debido a que sus reservas naturales las han agotado, y además representan cantidades
mínimas frente a su alto grado de consumo.
Situando el caso de la Amazonía, que es la
reserva acuífera más grande del mundo, reciclando al año 6 a 7.000 millones de toneladas
de agua dulce, con el área más extensa del mundo de bosques tropicales, con 700 millones
de hectáreas, siendo el área con más oxígeno del planeta y con una invaluable
biodiversidad, sobre la cual están situados los ojos de los Países Fuertes, citando a Al Gore,
para el que “al contrario de lo que los brasileños piensan, la Amazonia no es de ellos, es de
todos nosotros”, a el Ex Presidente de Francia François Miterrand, el cual plantea que
“respecto de la Amazonia, es necesario aplicar la doctrina de la soberanía limitada y del
derecho de injerencia”, y por último al político ruso Mikhail Gorbachov, el cual expresa
que “Brasil debe delegar parte de sus Derechos sobre la Amazonia a los organismos
internacionales competentes” ( Guillermo Navarro Jiménez en Diego Delgado ; 2004).
Obteniendo como resultado de los intereses de los países fuertes, y claro, de empresas
multinacionales, que el 17.5% de la selva amazónica, según el Fondo Mundial de la
Naturaleza (FMN), ha desaparecido. Señalando, la incidencia que han tenido los
biocombustibles, en especial el etanol, en la deforestación de bosques tropicales, como el
caso de que en dos estados brasileños, Pará y Amazonas, se han talado superficies
equivalentes a Belice (22.965 km²), solamente, para el empleo en el cultivo de soja. Que en
general, dicho cultivo empleado para la extracción de etanol, ha causado la deforestación,
en Brasil de 21 millones de hectáreas de bosques, en Argentina, 14 millones de hectáreas,
Paraguay 2 millones y Bolivia 600.000 hectáreas.
Que por otro lado, en Brasil los ingenios, plantas extractores de biocombustibles, han
causado fenómenos de neocolonización y explotación hacia sus trabajadores, por parte de
sus dueños, que van desde empresas como Bunge, Novo Group, ADM, Dreyfus, entre
otras, hasta grandes empresarios como Bill Gates y George Soros, Cómo también, la
extracción de biocombustibles ha causado el aumento de los precios de los alimentos, como
el caso de Guatemala, donde el maíz ha subido hasta un 78%, a raíz de la uniformidad de
cultivos, únicamente destinados para la producción energética y no alimenticia, citando al
analista Lester Brown el cual dice que “los granos requeridos para llenar con
biocombustibles un tanque de unos 95 litros, servirían para alimentar a una persona durante un año. Los granos requeridos para llenar ese mismo tanque cada dos semanas
durante un año alimentarían a 26 personas.”, y también plantea que “en el 2005 de las 20
millones de toneladas de granos que se produjeron a nivel global, 14 millones fueron
destinadas a la producción de combustibles” (Atilio Borón ; 2007), es decir que el 80% de
la producción mundial fue destinada para un uso energético, y sólo el 20 % (6 millones de
toneladas) para un uso alimenticio.
Por otra parte, la nueva oleada energética alternativa que representan los biocombustibles,
además de sus cuestionables beneficios ambientales, trae consigo intereses que
mayoritariamente priman, como los compartidos por Estados Unidos de disminuir su
dependencia energética, en especial de petróleo, que es extraído en zonas hostiles a su
política exterior, como Medio Oriente, entre otras, y así lograr una autonomía energética de
los Recursos Naturales extraídos de estas zonas.
Países débiles
Habiendo ya visualizado la actuación de los países fuertes y de las multinacionales,
observemos ahora la posición de los países débiles. Para comenzar, hay que decir que los
países débiles son aquellos cuyos Estados carecen de legitimidad política, así como también
que no garantizan ni la seguridad ni los derechos a los habitantes, además del acceso a
bienes y servicios al menos a la mayoría de los ciudadanos.
Al hablar de legitimidad política, se debe decir que esta es observada desde dos maneras;
desde la perspectiva de quien gobierna y desde la perspectiva de quien es gobernado.
Desde la primera, se observa la forma como esta persona ha subido al poder, desde la
perspectiva de quien es gobernado se observa si de hecho, ese Estado le garantiza la
seguridad, los derechos y el acceso a bienes y servicios.
Para continuar, miremos las características dentro de las cuales se observan las siguientes:
Poco interés en formar una conciencia política: Dentro del cual tenemos una baja
participación en el sistema electoral, sobre todo en la población joven.
Incapacidad del Estado en la toma de decisiones y en el cumplimiento de las
mismas: No hay una sostenibilidad entre lo que los gobernantes proponen cuando
desean estar al mando, y lo que estos hacen una vez son electos.
Fallas de legitimidad: Es muy importante destacar que la corrupción en este tópico
es el detonante principal para una falta de legitimidad. A su vez, estas fallas
causan inseguridad, lo cual se ve reflejado en los disturbios sociales, causas de un
descontento de la ciudadanía.
Bajos índices de salubridad: Existe una baja y precaria estructura hospitalaria.
Bajos niveles de educación: Los altos índices de analfabetismo hacen que las
personas no estén preparadas para escoger a las personas que los gobernaran.
Altos índices de áreas sin acceso a la metrópoli: Lo cual va en detrimento del
comercio internacional, pues al no poder circular los productos en el mismo
territorio no podrán adecuarse para ser exportados.
Habiendo ya visto que estas características son opuestas a las de los países de renta alta; se
presentan otros tipos de contrastes, como aquel presentado en las Teorías del Desarrollo por
Guy Bajoit por medio de la copa de la champagne (ver anexo 11). Dicho esquema muestra
que en la parte más ancha de la copa, el 20% de la población del mundo se reparte más del
82% de las riquezas, y en la parte más angosta, vemos como el 20% de la población del
mundo se reparte un poco más del 1% de las riquezas. Hay que resaltar que el 20% de la
población de la parte ancha de la copa son los países fuertes, y el 20% de la parte angosta
son los países débiles.
Otro supuesto que gira entorno de los países débiles, es que si bien
son pobres en liderazgo político, son ricos en recursos naturales.
Por medio del Fondo por la Paz, el Diálogo Thomson dice que los Estados Fallidos (EF)
son aquellos que, al igual que los países débiles, carecen de legitimidad política (ver
anexos 12 y 13). Cada año, el Fondo por la Paz muestra un nuevo índice de EF, para el
2006, en el continente americano, Colombia el único país en formar parte de este grupo.
En contraste, África, tenía la mayor cantidad de EF. Por otro lado, notemos que es en esta
parte del mundo, es decir en la geografía donde están localizados los países débiles, se
concentran la mayoría de los recursos naturales; tales como agua, petróleo, gas, biomasa y
biodiversidad. (ver anexo 14).
Las características antes señaladas de los países débiles, los hace vulnerables, de esta
vulnerabilidad se aprovechan los países fuertes, por medio de algunas de sus organismos,
tales como Naciones Unidas y OTAN, para ejercer una fuerza de coerción y presión, sobre
los países de renta baja. Sin embargo, así como los países fuertes se han asociado, los
débiles también lo han hecho; esto se debe a que los países débiles quieres proteger su
soberanía, sus recursos naturales y cooperar conjuntamente. Asociaciones tales como
Movimiento de Países no Alineados, Grupo de los 22, Grupo de Río, Ronda de Doha,
Organización de Estados Americanos, Asociación de Naciones del Sudeste Asiático,
Cooperación Económica de Asia Pacífico y Unión Africana.
Para corroborar lo señalado a través del documento, es importante señalar algunos
enfrentamientos entre países fuertes y débiles. El primero es el de Estados Unidos en
Afganistán, Irak, Irán y Corea del Norte. En Afganistán por medio de la invasión, tomando
como principio básico el petróleo, así mismo en Irak (también por medio de la guerra) En
Irán, vetándolo en Naciones Unidas y próximamente su influencia y presión se sentirá en
Corea del Norte.
Aquel incidente de la United Fruit Company en Guatemala, derrocando el primer gobierno
elegido democráticamente en este país centroamericano. En el año 1954, Jacobo Arbenz, al
legar a la presidencia, decidió iniciar unas serie reformas agrarias que afectaron
directamente los intereses de la United Fruit Company. Sus socios mayoritarios, eran John
y Allen Foster Dulles, Secretario de Estado y jefe de la CIA respectivamente.
La United
Fruit Company, ejercia una gran influencia en el país centroamericano, para entonces eran
dueños del telegrama, del ferrocarril y de algunos bancos importantes, por lo tanto no tuvo vacilaciones en apoyar un golpe de estado al gobierno de Arbenz y poner un militar en su
remplazo.
Finalmente, es importante recordar el caso de Areva en Gabón y Níger. Areva, antes
llamada Cogema, es una compañía del gobierno francés encargada de la transformación y
distribución de energía; para su procesamiento utilizan uranio, que se encuentran en la
selva de Gabón y en Níger. Los mineros gaboneses expuestos a estas condiciones de
trabajo, resultaron con enfermedades graves y de difícil control.
Se establecieron demandas
a la compañía francesa pero esta alega que no hay pruebas que las enfermedades de los
mineros hayan sido causa de las actividades realizadas en Areva. Este caso, todavía está
sin respuesta alguna por parte del gobierno francés.
Algunas conclusiones
Los países débiles se han organizado en contra de abusos sobre sus recursos naturales por
las multinacionales de los países fuertes. Tal como el Grupo de Los 22. Otros tipos de
organización adscritas a la ONU también se han pronunciado sobre los efectos de las
intervenciones desmedidas y la regulación de dichas intervenciones en los países débiles.
Las multinacionales han cometido abusos contra la población civil, tal como Repsol en
Argentina y Bolivia, y la Drummond en Colombia,
Los países débiles concentran la mayor cantidad de recursos en empresas del Estado. Sin
embargo, hay presiones causadas por los países fuertes en beneficio de sus
multinacionales. Los países fuertes consumen una mayor cantidad de recursos naturales,
con origen en los países débiles
No olvidemos que el poco interés en formar una conciencia política disminuye la
participación en el sistema electoral; lo cual hace que individuos equivocados accedan al
gobierno y que tomen decisiones erradas.
No se debe dejar atrás que tienen unos mercados
que no les permiten competir a nivel global debido a la incapacidad con la que estos
cuentan y además de la falta de una infraestructura de puertos y carreteras que ayuden al
intercambio comercial.
Los países de renta alta se caracterizan por tener economías fuertes, y no dependientes. Por
una parte aquellos que poseen los RRNN son generalmente países pobres que permiten que
las multinacionales lideradas por los países de renta alta entren en sus territorios y exploten
de manera irracional los RRNN, aprovechándose de unas leyes medio ambientales menos
rígidas.
Los países débiles carecen de legitimidad a nivel internacional, para controlar las acciones
de las multinacionales en sus países. Los países fuertes manipulan y dominan, los aspectos
referentes a tarifas y aranceles, que en general buscan disminuir el número de
reglamentaciones comerciales como : las barreras proteccionistas y ambientales .
Para así poder ingresar sus productos , empresas y mercados en ellos . TLC (medidas fitosanitarias );
(subvenciones)
Los organismos multilaterales tales como el FMI y el BM, en los cuales se agrupan todos
los países, realizan intervenciones en las políticas de los países débiles.
Enviando
misiones a estos últimos para discutir las políticas económicas a implementar.
Ante una población mundial en constante crecimiento la necesidad por los recursos
energéticos aumentará para suplir el proceso de industrialización tanto de los países
desarrollados como en desarrollo como India y China. Los Biocombustibles representarán
la contraparte al petróleo en materia de industrialización, sin embargo este combustible
fósil seguirá supliendo la mayor parte de la necesidad energética mundial.
El control de un mercado tan bursátil como es el del petróleo por parte de los países de la
OPEP conducirá a Rusia a jugar un papel más decisivo en el escenario internacional como
potencia emergente, ya que este posee las mejores tecnologías para la extracción del crudo.
Si bien los países de renta media y baja parecen tener otras prioridades que la protección de
los RRNN que poseen, deben velar por el uso adecuado que se les presta a los mismos;
siempre pensando en el Desarrollo Sostenible.
El futuro y el bienestar de los países será inviable, ya que según la teoría del Peak Oil, nos
encontramos en el inicio de la era del fin de los combustibles fósiles, indispensables para el
actual modelo urbano-agro-industrial de las ciudades.
La creciente contaminación generada por la producción y utilización de los combustibles
fósiles como fuente de energía, conllevará a los países fuertes, así como dependientes del
petróleo, a producir tecnologías más limpias que invadirán los mercados internacionales en
los próximos años.
Los países más fuertes (G-8) pasarán a prepararse para un mundo multipolar, con crecientes
rivalidades intercapitalistas por el acceso a las fuentes de combustibles globales o para
defenderlas. Es decir, los grandes actores se preparan pues para la guerra.
